Tutustuin, tai enemminkin uudelleentutustuin, hetki sitten MBTI-testiin (Myers-Briggs Type Indicator). Kyseessähän on siis eräänlainen temperamenttitesti, joka jakaa ihmiset neljän kaksinapaisen ominaisuuden perusteella kuutentoista tyyppiin. Käsittääkseni testi pohjautuu Jungin teorioihin.
Kansainvälisesti testillä on käsittääkseni jonkin verran uskottavuutta, huhujen mukaan sitä käytetään rapakon takana jopa työhaastattelujen yhteydessä. Faktorianalyysin avulla laadittuja malleja on käsittääkseni useita muitakin (Big Five tulee nyt heti ensimmäisenä mieleen), mutta MBTI:n tyyppien luonnehdinnat tekevät siitä eräänlaisen ”tieteellisen horoskoopin”.
Määritelmien yksityiskohtaisuus on tieteellisessä mielessä epäilyttävää, etenkin kun toiset tyypit ovat jossain määrin parempia kuin toiset. Varmastikin ns. oikeassa testissä ero ei ole niin selkeästi havaittavissa, mutta esimerkiksi työnantaja voi hyvinkin karsastaa tiettyjä tyyppejä. Vaikka Myers-Briggs olisi lajissaan täydellinen eli kaivaisi esiin yksilön keskeisimmät temperamenttipiirteet, mikään testi ei voi luotettavasti kuvata ihmistä kokonaisuutena. MBTI:tä ei voida käyttää arvioimaan älykkyyttä, sosiaalisia taitoja, ammattitaitoa tai arvomaailmaa, noin esimerkiksi.
Mihin testiä voi oikeastaan käyttää? Jaaha. Kenties jonkinlaisena itsetutkiskelun hatarana alustana. Vaikkei MBTI ole suoranainen horoskooppikaan, en näe tarvetta pitää sitä kovinkaan luotettavana mittarina yhtään mistään. Sinänsä käytännön sovellutusten puuttuminen ei tee koko asiasta turhaa, sillä tutkimus ja tiedon lisääminen itsessään ovat arvokkaita. Siitä huolimatta mielestäni oli syytä pitää mielessä se, että ihmistieteiltä voida aina olettaa kohteensa niin absoluuttisen tarkkaa kuvaamista kuin luonnontieteiltä. MBTI on malli, ja malli tässä yhteydessä tarkoitaan nimenomaan yksityiskohdista, monimutkaisuuksista ja (mahdollisesti keskeisistäkin) kausaliteeteistä riisuttua jäljennöstä.
Internetin sosialisointiin ja popularisointiin keskittyvissä ympyröissä määritelmiin on varmasti pesiytynyt paljonkin materiaalia josta ei ole mitään tieteellistä näyttöä. Myös niin tietoja kuin arvioita tunnettujen henkilöiden tyypeistä on käden ulottuvilla.
http://www.celebritytypes.com/
Itsekään en ole siis varsinaista testiä tehnyt, mutta joitain nettiversioita aiheen tiimoilta. Tulos on sitkeästi INTJ, minkä määritelmistä myös itseni tunnistan. Etenkin I ja J ovat minussa hallitsevia ominaisuuksia lähes kiusaksi asti. Ottaen huomioon että tunnetut tai spekuloidut INTJ-tyypit sisältävät esim. Breivikin ja Nietzschen kaltaisia symppiksiä, se ei todellakaan ole sellainen informaation pala jonka haluaisin heti ensitilassa esitellä työnantajalleni.
Vaikka en ole valmis purematta nielemään testin tarkoituksenmukaisuutta, tieteellisyyttä tai hyödyllisyyttä, henkilökohtaisesti pidän siitä. Se saa minut tuntemaan, että kuulun joukkoon, johonkin yhtenäiseen ryhmään. Ne ominaisuudet, joista en itsessäni pidä, eivät välttämättä ole kovin harvinaisia, ja ehkä siksi paremmin anteeksiannettavia. Tai ainakin ymmärrettäviä.
Merkinnät RSS-syötteenä